【劉冠妤】評論

使用增修條文，非直接制定新的憲法

【Andy】評論

修憲

【李協崇】評論

用常理來看，現有的法律許多都是憲法授權，如果要重新制定，那表示現有的法律、法規、命令或全部失效，也就是要全部從0開始，實在是不可能這樣做。

【Aimee Kung】評論

J419理由書（節錄）　　憲政慣例在不成文憲法國家，恆居重要地位，其規範效力亦不容置疑。至於在成文憲法之下，雖亦有憲政慣例之概念，但僅具補充成文憲法之作用，尚不能與前者相提並論。所謂慣例係指反覆發生之慣行，其經歷長久時間仍受遵循，而被確信具有拘束行為之效力時，始屬不成文規範之一種。若雖有行為之先例，但因亦曾出現相反之先例或因有牴觸成文規範之嫌，拘束力備受質疑者，即不能認其為具備規範效力之慣例。（註：須不曾出現反例）本件副總統兼任行政院院長，以往雖有二例，然亦有因當選副總統而立即辭卸行政院院長之一例，況此種兼任是否牴觸憲法，既有爭論，依上開說明，自不能認已成為我國之憲政慣例而發生規範效力。...憲政慣例：1.行政院院長於新任總統就職時提出總辭，係基於尊重國家元首所為之禮貌性辭職，並非其憲法上之義務。（J419）2.基於民意政治與責任政治之原理，立法委員任期屆滿改選後第一次集會前，行政院院長自應向總統提出辭職。（J387）

【rhyanwang】評論

使用憲法增修條文凍結不合時宜的憲法條文所以憲法本文都不會變，如果要增加或修正只會用憲法增修條文