【小可_110年司五正取】評論

寫這麼長就只是想表達甲（B地）在網路上對...

【陳佳茵】評論

個人見解:下列各地法院有管轄權之原因:(1) A地之觀光大飯店：依民訴６而有管轄權-> (私法人為被告之規定) 民訴2 II : 對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。-> (私法人因業務訴訟，並未提到原被告，代表兩者均可) 民訴6:  對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。(2) B地住所之電腦: 侵權行為發生地、以原就被原則而有管轄權->民訴1：訴訟，由被告住所地之法院管轄。->民訴15 I：因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。(3) C地法院-> 因丁為最重要之牽連關係者而取得題目提到「丙公司經理丁於其在Ｃ地之...

【Rita Lin】評論

第15條（因侵權行為涉訟之特別審判籍）﹝1﹞因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。最高法院56年台抗字第369號判例固揭示：「所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之。」，即實施侵權行為及侵權行為結果發生之處所，均屬行為地。益徵最高法院上開判例載示「其一部行為結果發生之地」之旨，宜採限縮解釋，而認所稱結果發生之地，係與構成侵權行為要件事實之全部或一部，有直接或最重要之牽連關係者為限，庶符立法原意。

【凱】評論

A地法院有管轄權但不是專屬B地法院有管轄權但不是僅能(至少還有A地法院)C地法院也有管轄權