問題詳情

5.魚販甲與菜販乙同在市場緊鄰相依擺攤做生意,兩人常因攤位擺放範圍而爭執,積怨頗深。由於乙生性暴躁易怒且近來婚姻狀況出問題,某日甲見乙的太太又好幾天未一同前來賣菜,便語帶諷刺地大聲說:「老婆跑了,男人自己要檢討!」乙生氣嗆甲: 「你有種再說一次!」甲果真又大聲說了一次,乙聽了馬上靠過來朝甲輝了一拳,沒想到甲早已有所防範,側身一閃,以手上的魚刀往乙的手腕砍下去,乙的手瞬間血流如注,其他攤販見此情狀,趕緊衝上來,將兩人架開。問甲之行為在刑法學理屬於下列何者?
(A)正當防衛
(B)偶然防衛
(C)挑撥防衛
(D)防衛過當

參考答案

答案:C,D
難度:適中0.571429
統計:A(22),B(9),C(92),D(89),E(6)

用户評論

a19880204s】評論

這題C和D應該都有可能甲只是單純嘴賤,就是防衛過當要是有想引誘對方不法侵害的想法才是挑撥防衛 但是本題又沒講明甲的主觀想法

米妮】評論

挑撥防衛的概念挑撥防衛又稱防衛挑撥,是指故意引誘對方進行不法侵害而藉機加害於不法侵害人的行為。在防衛挑撥中,存在著—定的不法侵害,挑撥人也實施了針對不法侵害的行為,從而使防衛挑撥外觀上貌似正當防衛,但是,防衛挑撥與正當防衛存在著根本的區別。挑撥防衛的判斷防衛挑撥是故意誘發不法侵害,主觀上具有藉機傷害對方的犯罪意圖而非防衛意圖,所以不能成立正當防衛,而是故意的違法犯罪行為。認定防衛挑撥的關鍵在於查明客觀的預謀和挑逗、引誘行為有無存在的同時,更要注意查明行為目的這一主觀內容。發生防衛挑撥情況下,雙方都不屬於「防衛」,所以被挑撥人是否要承擔法律責任,就要看被挑撥人被引誘實施的不法侵害是否給挑撥人造成了傷害,是否達到法律規定應當承擔責任的程度。一般即使被挑撥人對實施防衛挑撥人造成了傷害後果應負刑事責任,也會考慮到挑撥人對引發矛盾存在過錯而對被挑撥人從輕或減輕處罰。

【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為C,修改為C,D