【110年的Roy】評論

第 41 條訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟。第 42 條行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三.....

【寂寞行星】評論

最高行政法院103年11月份第1次庭長法官聯席會議法律問題：行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項前段定有明文。如依訴訟之法律關係，原告與其所請求撤銷或變更之行政處分之相對人(第三人)利害關係相反者，行政法院就依職權命該第三人獨立參加訴訟，是否有裁量權？決      議：行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項前段定有明文。如依訴訟之法律關係，原告與其所請求撤銷或變更之行政處分之相對人(第三人)利害關係相反，該第三人因該行政處分而取得之權利或法律上利益，成為裁判...

【Hsiang Chi Ch】評論

第 42 條

【馬到成功】評論

最佳解答有誤，要參見6F。這題是42條，甲乙為利害關係人，雖然42條是寫得，但「利害相反」就不得裁量了。決議說要『應』，考決議，只能背了...

【三七我撿豬(已上岸)】評論

(原)最佳解引用的不對。既然甲乙的利益相反，不會是合一確認，自然也不適用41條。而是應該參閱六樓的決議結論，裁量權限縮為零，且應依職權命該第三人獨立參加訴訟。

【nemo(110雙榜，不鎖】評論

同求解B

【Roy衝衝虎 終於上榜】評論

B考點在於 環境評估審查是不是行政...