【用戶】yamoler Teac
【年級】國三上
【評論內容】翻譯(來源:安安免費教育網高中職國文科 )但後世做君主的不一樣了。認為決定天下利害的大權都在自己手裡，自己把天下的利益全部歸於自己，將天下的禍害全部歸於他人，也沒有什麼不可以的。使天下的人不敢自私自利，卻把君主自己的大私當作了天下的大公。開始這樣做時，還有點慚愧，日子久了也就心安理得，把天下看作莫大的產業，傳給子孫，享受無窮。在漢高祖對他父親所說：「我創下的家業，比起哥哥劉仲來誰多。」的話語中，不知不覺地流露著這種追逐私利的心情。 所以如此，沒有別的原因，古代以天下百姓為主，以君主為客，凡是君主畢生經營的都是為天下百姓謀利除害。今世以君主為主，以天下百姓為客，整個天下沒有一處不得安寧的原因，正是因為君主。當君主還沒有得到天下時，屠殺天下生靈，使天下人妻離子散，只不過是為了博取君主一個人的產業，卻不曾有一點悲傷自責的意思！說什麼：「我本來就是在為子孫創立家業嘛。」等到奪取天下之後，敲榨剝削天下人的財物，使天下人妻離子散，不過是為了供奉君主一人的淫樂，並視為理所當然，說什麼：「這是我產生的利息嘛。」可見作為天下大害的，不過是君主而已。然而，若是使天下沒有君主，人們又該各自自私自利了。唉，難道設立君主的原則本來就是這個樣子嗎！O(A)黃宗羲是批評他所處時代的君主制度X(B)黃宗羲認為後代君主能教化百姓，使得百姓能不自私自利→使天下的人不敢自私自利→但後世做君主的不一樣了。認為決定天下利害的大權都在自己手裡，自己把天下的利益全部歸於自己，將天下的禍害全部歸於他人，也沒有什麼不可以的。使天下的人不敢自私自利，卻把君主自己的大私當作了天下的大公O(C)黃宗羲區分兩種政治形態：「古者」是以天下為主，君為客，後來是以君為主，天下 為客O(D)黃宗羲的思想是比較接近儒家的學說X(E)黃宗羲認同君臣之義是無所逃於天地之間的「三綱」之說→那些見識說知淺的讀書人硬要說什麼天地之間的任何人在任何時候都不能不恪守君臣大義→但這一段在題目中沒有提供本文「後之為人君者不然，以為天下利害之權皆出於我，我以天下之 利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我 之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉。視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無 窮。漢高帝所謂『某業所就，孰與仲多』者，其逐利之情，不覺溢之於辭矣。此無他， 古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經營者，為天下也；今也以君為主，天下為 客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。是以其末得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下 之子女，以博我一人之產業，曾不慘然！」請問下列的敘述何者正確？https://ananedu.com/chinese/reading/33.html第 4 段古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠不為過也。今也天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨夫，固其所也。而小儒規規焉以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？是故武王，聖人也；孟子之言，聖人之言也。後世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎？語譯第 4 段古代，天下的人愛戴他們的君主，比喻成父親，比喻成天，實在都不算過分。如今，天下的人仇恨他們的君主，看成是強盜仇人，稱之為獨夫，實在是這麼回事。可是，那些見識說知淺的讀書人硬要說什麼天地之間的任何人在任何時候都不能不恪守君臣大義，甚至對像夏桀、商紂那樣的暴君，都說成湯、周武王不應當殺他們，還胡亂傳播伯夷、叔齊反對武王伐紂是對的等無稽之談，使億兆百姓的血肉遭到踐踏毀滅，這些人與那些專吃腐敗之肉的老鼠有什麼兩樣。難道以天地那樣博大的胸懷，在億萬百姓之中，只偏愛君王一人一姓嗎？所以說周武王是聖人，這是孟子的話，這是聖人之言啊。後世的君主，想以君主如父親如上天一樣不可侵犯的空洞名義，來禁止別人窺探謀取君位，都不喜歡孟子這些話，甚至於廢除孟子在孔廟中的牌位，不正是來源於見識短淺的讀書人嗎！