【Dorothy】評論
統整一下
【123 122】評論
"法益衡量" 指的是在緊急狀態存在，而被侵害人採取防止行為前，所做的法益價值比較，只有在破壞低價法益而能保全較高價法益時，始可主張阻卻違法，而我國實務上正當防衛並無此要件。"防衛過當"是手段的選擇超出客觀必要，並進一步審查是否有權利濫用，這時才會出現法益的衡量，但這個衡量跟緊急避難的衡量不同，這邊並非法益優越原則，而是僅僅要求兩法益間不能極度失衡，只有防衛行為先成立，再去討論說有沒有到這種程度的必要。如果我們要討論防衛過當則必然是已經行使防衛權，且防衛過當仍是基於防衛意思，只是實行當下未考量到手段及結果的必要性。如果我們要討論法益衡量，則是在權利行使前討論，拿22F 的案例，加重竊盜仍保護財產法益，而...
【derek801204】評論
(A)係因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為 緊急避難(B)無須考慮法益衡量 正當防衛(C)不能對動物之行為主張 正當防衛(D)屬性上為阻卻違法事由 正當防衛