【用戶】李薇萱
【年級】高二下
【評論內容】歷史法學派否認超越現實之普遍有效之自然法則的存在，主張法律乃由於各民族歷史文化自然演進之持續的習慣規範，亦反對分析法學所提倡之法律出諸於人類意識之創造，咸認法律為民族精神之反映，並非屬於意識之製作物，法律只能發現，不能創造。並且以民族意識有機的集體表現為法律之形成，以及效力之基礎，此與社會法學主張法律以社會壓力為效力基礎之理論相通。歷史法學派側重於法律之歷史因素的研究為其特色。
【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】歷史法學派(一)歷史法學派係研究法律現象的歷史事實，認為法律有一定的軌跡可循，因此法律是逐漸成長，所以只能被發現，而不是自然存在；是經驗的公式化，是隨民族的精神表現而逐漸成長的歷史產物。(二)歷史法學派的代表人物是德國法學家薩維尼(Friedrich Karl Von Savigny, 1779-1861)，他認為法律乃是民族精神的表現，是源於民族對於法律的確信，離開民族就沒有法律，故法律的淵源應以習慣為主。(三)歷史法學派的優點，在於修正自然法學派因信賴人類理性而造成極端個人主義的弊病；但偏重習慣法的優越性，與現代各國繼受法及重視成文法的現象，並不相符。梅因(Sirn Henry Maine, 1822-1888)以歸納方法研究法律之歷史，探討法律進化之途徑，而提出「由身分到契約」之重要看法。
【用戶】jennifer91016
【年級】
【評論內容】(四)歷史法學派(沿革法學派)：法律為歷史之附屬物，隨著歷史之變遷逐漸成長，並非自然存在也非人為訂定。法律為該民族依其特性，及對法律的確信所發展而成。*代表人物(1)薩維尼：歷史法學派之創始者，主張民族係有生命之自然存 在物，強調法律乃民族精神之產物，無須人為制定，即法律乃由於民族的法律確信而生，且法律應以習慣法為主，成文法則不足道。(2)梅因：以歸納的方法研究法律之歷史，探討法律進化的途徑，而提出「從身份到契約」。資料來源:www.5138.com.tw/downloads/magical.pdf