※第25～26為題組：　　　　　　　　　　　 社運團體「台左維新」總召林于倫等4人，認為已故的總統蔣公是228大屠殺元凶，當時第一批從中國派來台灣的國民黨軍隊，就是從基隆上岸，因此選定了基隆中正公園內2座蔣介石銅像，以白色、紅色漆噴上「殺人兇手」、「還我河山」、「下地獄吧」等字眼抗議；因蔣介石生前讓台灣人噤口，故在銅像口中塞進一顆SM情趣用品「口球」讓他嚐嚐「閉嘴」的感受。基隆市警局第一分局在第一時間依「妨害公務罪」及「毀損罪」將林某等人函送法辦。　　但基隆地檢署檢察官卻表示：妨害公務之「執行公務之行政用物」，並不等同於銅像屬「公共用物」，故不起訴。且由於當時向警方提出毀損告訴的工務處李姓技工並非管理者，故檢方認定李男並非當事人；再加上負責人陳姓管理員在檢方偵訊時表示「不告了」，因此本案最終依職權對本案相關人等做出不起訴處分。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《自由時報報導》
【題組】25.根據以上案例，請問檢察官不起訴的主要理由為何？　　　
(A)基於「禁止類推適用」概念，檢察官無法起訴「妨害公務罪」的部分　
(B)由於「毀損罪」屬告訴乃論罪，檢察官應該秉持「無罪推定」的原則　
(C)由於檢方認定李男並非當事人，故其向警方舉報的行為稱之為「告發」　
(D)由於「毀損罪」的法條不夠明確，故基於「罪刑法定主義」無法起訴