【顏嫥妤】評論

有明顯立即危險才得以不予許可

【阿翔】評論

順便補充最新的718號  釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】民國 103年3月21日集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。

【Lina Rain L】評論

本號解釋僅維修正補充第四四五號解釋，並未完全廢除第四四五號解釋。至為維持社會秩序之目的，立法機關並非不能視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段，故集會遊行法第八條第一項未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分；同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制，與憲法第二十三條規定之比例原則有所牴觸，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。就此而言，本院釋字第四四五號解釋應予補充。 第七一八號解釋仍認為，為了維持社會秩序，立法機關依照憲法，視事件性質， 明確立法，原則以事前許可制限制露天集會，僅例外許可偶發性集會