【用戶】Tony Wang
【年級】小一上
【評論內容】(A)違法之行政處分，可區分為「無效行政處分」及「行政處分不存在」二種。 二者區別實益，在於前者具有行政處分之形式，得為爭訟之客體(行訴法§6.I前)。後者包含"已執行而無回復原狀可能"或"已消滅之行政處分"(行訴法§6.I後)。但釋字546 號解釋原則上認為：「… 當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救… 惟所謂被侵害之權利或利益無從補救或回復者，並不包括依國家制度設計…並非無權利保護之必要…」故吾等雖無法對「行政處分不存在」提起撤銷訴訟，而係透過司法判決宣示行政處分「有效與否」、「違法與否」及「公法上法律關係成立與否」，不失為取代國家賠償管道之方法，同時對於人民權利救濟更有實效性。<47 期學員法學研究報告黃啟禎、陳威宏
【用戶】Tony Wang
【年級】小一上
【評論內容】(A)違法之行政處分，可區分為「無效行政處分」及「行政處分不存在」二種。 二者區別實益，在於前者具有行政處分之形式，得為爭訟之客體(行訴法§6.I前)。後者包含"已執行而無回復原狀可能"或"已消滅之行政處分"(行訴法§6.I後)。但釋字546 號解釋原則上認為：「… 當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救… 惟所謂被侵害之權利或利益無從補救或回復者，並不包括依國家制度設計…並非無權利保護之必要…」故吾等雖無法對「行政處分不存在」提起撤銷訴訟，而係透過司法判決宣示行政處分「有效與否」、「違法與否」及「公法上法律關係成立與否」，不失為取代國家賠償管道之方法，同時對於人民權利救濟更有實效性。<47 期學員法學研究報告黃啟禎、陳威宏