問題詳情
19 國內兩家 KTV 業者申請合併，遭公平交易委員會駁回，業者訴願失敗後提起行政訴訟，法院認定業者合併對市場無明顯好處，判決業者敗訴。下列何者最可能是法院裁判的理由？
(A)虛偽不實的廣告影響消費者的權益
(B)聯合行為不利於市場上的自由競爭
(C)結合行為不利整體經濟與公共利益
(D)利誘不當攬客將妨害公平競爭行為
參考答案
答案：C
難度：簡單0.743538
統計：A(13),B(1246),C(3711),D(21),E(0)
用户評論
【用戶】-
【年級】大二下
【評論內容】在公平交易法，結合跟聯合是不同行為-
【用戶】國文都沒範圍，真是好樣的！
【年級】高一下
【評論內容】"聯合行為" 像是台塑跟台灣中油的油價漲跌幅一樣。明明兩家的油品完全不一樣，台塑賣的是裂解油，而台灣中油賣的則是重組油，賣一樣錢也不合理。
【用戶】SIKYN
【年級】國一下
【評論內容】國內「兩家」KTV業者的結合行為會不利於整體經濟與公共利益？實在太牽強。題目可能是在暗示錢櫃跟好樂迪兩大連鎖業者沒錯，但卻沒說明清楚，事實上台灣又不是只有這「兩家」業者，還有一堆阿貓阿狗KTV，甚至一些做黑的像台中七期就一堆XX理容KTV，你說阿貓跟阿狗合併也會影響整體經濟與公共利益？我看是違法營業才比較有影響吧...