【用戶】Angellai Lai
【年級】高二下
【評論內容】土地管轄是依據法律規定管轄權依土地範圍界定。因為案件發生地是我的轄區內，所以我有管轄權，但不排除其他機關的管轄權。就好像A轄區的人到B轄區作出行政處分，違反土地管轄(B轄區)，但行政處分不因之無效(但如果權限欠缺有重大明顯瑕疵情形，還是會無效)。或是原本依照以原就被原則，原告向被告法院提起訴訟，但因為事發地在C，所以C地法院也有管轄權，原告也可在C法院起訴。如你在台中被台北人A撞了，你可以在台北起訴A(以原就被)，也可以在台中法院起訴(土地管轄)，都是可以的。專屬管轄是法律規定這件事專屬我管轄，其他機關沒有管轄權，特別規定由某機關對該事件取得專屬管轄權。如果你做出行政處分違背專屬管轄是無效的。AB就一筆土地的不動產物權涉訟，對簿公堂。則依法律專屬管轄，只有該筆土地所在地的法院才有管轄權，只有他們才能做出裁判。所以如果是其他地的法院，就算做出裁判也是無效的。
【用戶】Angellai Lai
【年級】高二下
【評論內容】專屬管轄相關法條整理：1.不動產物權之訴 →不動產所在地（民事訴訟法第10條）2.再審之訴 →為判決之原法院（民事訴訟法第499條）3.支付命令 →（民事訴訟法第510條）4.撤銷除權判決之訴 →原法院（民事訴訟法第551條）5.婚姻關係 →夫妻之住所地（民事訴訟法第568條）6.收養關係事件 →養父母之住所地（民事訴訟法第583條）7.監護宣告事件 →應監護宣告之人住所地之法院（民事訴訟法第597條）8.死亡宣告事件 →失蹤人住所地（民事訴訟法第626條）
【用戶】Angellai Lai
【年級】高二下
【評論內容】土地管轄是依據法律規定管轄權依土地範圍界定。因為案件發生地是我的轄區內，所以我有管轄權，但不排除其他機關的管轄權。就好像A轄區的人到B轄區作出行政處分，違反土地管轄(B轄區)，但行政處分不因之無效(但如果權限欠缺有重大明顯瑕疵情形，還是會無效)。或是原本依照以原就被原則，原告向被告法院提起訴訟，但因為事發地在C，所以C地法院也有管轄權，原告也可在C法院起訴。如你在台中被台北人A撞了，你可以在台北起訴A(以原就被)，也可以在台中法院起訴(土地管轄)，都是可以的。專屬管轄是法律規定這件事專屬我管轄，其他機關沒有管轄權，特別規定由某機關對該事件取得專屬管轄權。如果你做出行政處分違背專屬管轄是無效的。AB就一筆土地的不動產物權涉訟，對簿公堂。則依法律專屬管轄，只有該筆土地所在地的法院才有管轄權，只有他們才能做出裁判。所以如果是其他地的法院，就算做出裁判也是無效的。
【用戶】Angellai Lai
【年級】高二下
【評論內容】土地管轄是依據法律規定管轄權依土地範圍界定。因為案件發生地是我的轄區內，所以我有管轄權，但不排除其他機關的管轄權。就好像A轄區的人到B轄區作出行政處分，違反土地管轄(B轄區)，但行政處分不因之無效(但如果權限欠缺有重大明顯瑕疵情形，還是會無效)。或是原本依照以原就被原則，原告向被告法院提起訴訟，但因為事發地在C，所以C地法院也有管轄權，原告也可在C法院起訴。如你在台中被台北人A撞了，你可以在台北起訴A(以原就被)，也可以在台中法院起訴(土地管轄)，都是可以的。專屬管轄是法律規定這件事專屬我管轄，其他機關沒有管轄權，特別規定由某機關對該事件取得專屬管轄權。如果你做出行政處分違背專屬管轄是無效的。AB就一筆土地的不動產物權涉訟，對簿公堂。則依法律專屬管轄，只有該筆土地所在地的法院才有管轄權，只有他們才能做出裁判。所以如果是其他地的法院，就算做出裁判也是無效的。