【家誠】評論

請問一下 A和C的答案，獨占市場(提供量太少)會有市場失靈，負的外部性(提供量太多)會有市場失靈，但是"兩種條件共存時"會抵銷掉的意思= =? 反而不一定會引起市場失靈了???

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【家誠】評論

請問一下 A和C的答案，獨占市場(提供量太少)會有市場失靈，負的外部性(提供量太多)會有市場失靈，但是"兩種條件共存時"會抵銷掉的意思= =? 反而不一定會引起市場失靈了???

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【家誠】評論

請問一下 A和C的答案，獨占市場(提供量太少)會有市場失靈，負的外部性(提供量太多)會有市場失靈，但是"兩種條件共存時"會抵銷掉的意思= =? 反而不一定會引起市場失靈了???

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【家誠】評論

請問一下 A和C的答案，獨占市場(提供量太少)會有市場失靈，負的外部性(提供量太多)會有市場失靈，但是"兩種條件共存時"會抵銷掉的意思= =? 反而不一定會引起市場失靈了???

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【MUMU】評論

A.C 是次佳理論

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【MUMU】評論

A.C 是次佳理論

【Ching】評論

(A)獨占市場下，市場量提供的太少；負的...

【Ching】評論

(A)獨占市場下，市場量提供的太少；負的...

【家誠】評論

假設B答案後面又加一句 "存在負的外部性" 是不是也會變成 "不一定會產生市場失靈" ???

【家誠】評論

一個提供量太多，一個提供量太少。這兩種條件可以同時存在??? 指的是同一種財貨? 應該是不同財貨了吧?? 可以幫忙舉現實中的例子嗎? 還是說這只是"理論"= =?

【MUMU】評論

A.C 是次佳理論