【用戶】陳彥丞

【年級】

【評論內容】我認為(D)選項解釋也稍嫌不足行政罰法第26條第3項:一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。也就是說，今天被處罰人被處以罰鍰，代表他未受到拘留之處罰，以原則來看(D)選項是沒有問題的但社維法中有一條例外，在處拘留的時候，同時也可以處罰鍰。依社會秩序維護法第81條有關媒合性交易之規定:有下列各款行為之一者，處三日以下拘留，併處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰；其情節重大者，得加重拘留至五日。剛好有可以同時拘留罰鍰併處的條款，產生行法罰法的例外。

【用戶】pandl

【年級】國三下

【評論內容】我也覺得D選項很怪，可是樓上的解釋好像不通喔你貼的條文是行政罰法第24條第3項:一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。如果要舉例應該要找一個行為違反社維法及其他行政法上義務，而不是一行為僅違反社維法規定行政罰法24條是行政競合的問題，你舉的例子根本不用競合，無行政罰法24條適用

【用戶】皓皓~

【年級】大四下

【評論內容】雖然我覺得警大給的理由很怪也很瞎，還是貼出來給大家看看所謂警大教授的答案1.(1)司法院釋字第 503 號、第 604 號、第 754號解釋均闡明「一行為不二罰」為 現代民主法治國家基本原則。(2)非僅刑事法律適用該原則，行政罰法第 24 條、第 26 條與社維法第 38條前段規 定亦均在揭櫫該原則，且該原則亦適用於行政處罰法律者，亦為學界通說。(3)再者，E 選項只稱《社會秩序維護法》、《行政罰法》與刑事法律，均適用一行為不二罰原則，並無錯誤。-----------------------------------------------------------------------------------所以，行政罰法第26條，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他...