【用戶】我愛阿，阿愛我

【年級】國二下

【評論內容】選項(A)：其實也有疑慮，畢竟這段敘述是無法獲得實證的。選項(B)：理解上（純粹想像），具體危險犯與實害結果"距離"比較接近。選項(C)：抽象危險犯屬於行為犯或舉動犯。選項(D)：所謂法律適用者就是法官啦，具體危險犯所存在之危險狀態必須由法官具體審查評斷。在(B)(C)(D)存有明顯錯誤的情況下，正確答案為(A)。

【用戶】我愛阿，阿愛我

【年級】國二下

【評論內容】..所謂.具體危險犯.是有侵犯法益具體危險.即須有現時發生危險為必要.對危險無須為確實之判斷.故其危險狀態.須做為構成要素予以規定.現行法公共危險罪張中規定.致生公共危險者均屬之.反之抽象危險犯.是立法上假定特定的行為方式出現.危險狀態即隨伴而生.具體個案縱然不發生危險.亦不許反證推翻..(例如)..一個博士..無故持有手槍.立法上即推測公共危險狀態已經出現.持槍者.提出自己博士文憑.或提出千萬的善行記錄.都不能推翻立法上的設定.....所以答案是A.....D的前段..是抽象危險犯的定義..但是後段有點爭議...他問的是具體嗎..那就是A囉..這這樣..

【用戶】97141346

【年級】國二上

【評論內容】法益侵害實現的可能性：低 ├───│  ───┼───│  ───┤ 高                抽象     具體     實害