問題詳情
43 對於第二審判決結果聲明不服之上訴人，向原判決法院提出上訴狀，聲明上訴。下列敘述，何者正確？
(A)上訴第三審以原判決有違背法令之情形為必要，此所謂法令不含事實認定所應依循之經驗法則或論理法則在內
(B)上訴人未委任律師為訴訟代理人以代其進行第三審上訴時，第二審法院無須命上訴人補正而逕以其上訴不合法予以駁回
(C)在上訴人所提出之第三審上訴理由，未具體指摘原判決有何違背法令或成文法以外之法則時，為發揮法律審之功能，第三審法院仍須依職權為實體之調查、裁判
(D)如從上訴人所提出之上訴理由，第三審法院認為該上訴理由雖非當然違背法令之事由，但涉及法律問題而有須確保裁判之一致性時，即得許可其上訴
參考答案
答案：D
難度：適中0.5625
統計：A(4),B(0),C(1),D(9),E(0)
用户評論
【不純正工程人員】評論
A.有關§469所謂違背法令，非以違背成文法為限；即判決違背成文法以外之法則，如論理法則、經驗法則、證據法則，仍應認第二審判決確定之事實違背法令。(參79年度第1次民事庭會議)B.§466-1第4項「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」C.71台上314判決要旨「當事人依民事訴訟法第四百六十八條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本...