【Wen Shuhui】評論
9 道路交通管理處罰條例規定：汽車駕駛人拒絕酒測者，吊銷其駕照、禁其三年內考領駕照，並吊銷所持各級車類駕照。甲持有職業大貨車駕照，因休息時駕駛重型機車外出拒絕酒測被吊銷各級駕照，而無法繼續工作。依據大法官解釋之意旨，下列關於前述規定之合憲性，何者最為正確？ (A) 系爭規定未涉及人民之工作權，因我國採抽象審查，甲的工作權受限制為個案事實 X 釋字第 699 號理由書(部分節錄)：⋯⋯系爭規定之處罰，固限制駕駛執照持有人受憲法保障之行動自由，惟駕駛人本有依法配合酒測之義務，且由於酒後駕駛，不只危及他人及自己之生命、身體、健康、財產，亦妨害公共安全及交通秩序，是其所限制與所保護之法益間，尚非顯失均衡。縱對於...
【n318013771125】評論
系爭規定雖不違反比例原則，惟立法者宜本...
【陳芳榆】評論
(b) 系爭規定所採手段，具有杜絕此種僥倖心理，促使汽車駕駛人接受酒測之效果，且尚乏可達成相同效果之較溫和手段，自應認系爭規定係達成前述立法目的之必要手段。