問題詳情

五、甲主張某 A 畫係其向乙之被繼承人丙所購買,價金 100 萬元已經支付,請求乙履約,乙稱無買賣契約予以拒絕,甲乃於 95 年 1 月 2 日起訴,請求乙移轉 A 畫所有權並交付 A畫,且提出蓋有丙印文之讓渡書一紙為證。乙則否認該讓渡書上丙之印文為真正。第一審法院以甲不能證明該讓渡書上丙之印文為真正,甲之主張不可採,駁回甲之訴。甲上訴後,第二審法院仍以同一理由,駁回甲之上訴,該第二審判決書並於 95 年 10 月 20日送達予甲、乙(以不必加計在途期間為前提作答)。請問:
【題組】⑴若甲主張第二審判決違背法令,於 95 年 11 月 15 日提起第三審上訴,第二審以甲之上訴已逾上訴不變期間,且上訴利益亦未逾 150 萬元,裁定駁回甲之第三審上訴,甲復對於該裁定提起抗告,經最高法院以同一理由,裁定駁回甲之抗告,並於 96 年2 月 2 日送達裁定書予甲。甲隨即於 96 年 2 月 3 日,以第二審判決適用法規顯有錯誤為理由,對第二審判決向第二審法院提起再審之訴。甲提起再審之訴,是否已逾不變期間?(19 分)

參考答案

答案:D
難度:適中0.580247
統計:A(34),B(9),C(161),D(329),E(1)

用户評論

【用戶】陳光陽

【年級】國三上

【評論內容】疑問+1

【用戶】廖友廷

【年級】國一上

【評論內容】+1

【用戶】藍介亨

【年級】高一上

【評論內容】我的想法是軌道長度愈長 每調一輛車走的路也愈長 相對耗費的時間也愈長 效率就低