【評論主題】26 依司法院解釋，教師法規定教師行為不檢而有損師道，經解聘者，禁止終身再任教職，違反下列何種原則？(A)比例原則 (B)公益原則 (C)誠實信用原則 (D)明確性原則

【評論內容】

釋字第７０２號解釋認為，教師法第１４條第１項第７款所定要件行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實為解聘、停聘或不續聘的構成要件，雖以不確定法律概念加以表述，但該款的涵義在個案中，仍可經由適當組成、立場公正機構，依專業知識及社會通念加以認定及判斷，與法律明確性原則要求尚無違背。

然而，教師法第１４條第３項前段規定，對於有行為不檢有損師道情形，限制教師終身不得再任教職，不僅完全扼殺教師改正的機會，也嚴重影響教師的人格發展。如果教師嗣後因已自省自新，而得重返教職，繼續貢獻所學，仍不失為體現教育真諦典範，但是卻未針對教師有改正可能情形，訂定再受聘任的合理相隔期間或條件，使客觀上可判斷確已改正的教師，仍有機會再任教職，就該部分對人民工作權的限制實已逾越必要程度，有違憲法第２３條比例原則。

【評論主題】16 勞動基準法有關童工之規定，下列敘述何者為錯誤？(A)15 歲以上未滿 17 歲之受僱從事工作者，為童工(B)童工每日工作不得超過 8 小時，例假日不得工作(C)未滿 15 歲，但國民中學畢業者，

【評論內容】十五歲以上未滿十六歲之受僱從事工作者，為童工。