用戶【lynette】點評問題和點評內容

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】23.下列何者非屬情況決定之要件?(A)原處分違法 (B)原處分不當 (C)撤銷原處分對於公益有重大損害 (D)撤銷原處分對被處分人權益無影響

【評論內容】訴願法第83條:受理訴願機關發現原行政處分雖違法或不當,但撤銷或變更於公益有重大損害,經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事,認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時,得駁回其訴願。

【評論主題】8 中華民國國民,年滿多少歲,除受監護宣告尚未撤銷者外,有公民投票權?(A)十八 (B)二十 (C)二十三 (D)二十五

【評論內容】公投法已於107年1月3日修法。第7條:中華民國國民,除憲法另有規定外,年滿十八歲,未受監護宣告者,有公民投票權。

【評論主題】39 直轄市長停職者,由副市長代理,副市長出缺或不能代理者,由何者派員代理?(A)行政院 (B)內政部 (C)考試院 (D)直轄市議會

【評論內容】地制法第82條第2項,直轄市長停職者,由副市長代理,副市長出缺或不能代理者,由行政院派員代理。

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】依行政程序法之規定,輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,其法律效果如何?(A)視為輔佐人個人主張(B)視為其所自為(C)視為當事人之代理行為(D)以上皆非

【評論內容】

行程法第31條:

輔佐人所為之陳述,當事人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為.

【評論主題】【題組】⑶甲得否依據土地法第 34 條之 1 第 1項將該地出售予自己,理由為何?

【評論內容】

(A)公務人員保障法第77條:

公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當,致影響其權益者,得提起申訴。

(B)公務人員保障法第25條:

公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分,認為違法或顯然不當,致損害其權利或利益者,得提起復審。