【評論主題】21 甲在乙銀行存錢，其存摺不慎遺失，為丙拾得。丙偽刻甲之印章，蓋在取款條上，並持甲之真正存摺，向乙銀行提款。下列敘述，何者正確？(A)乙銀行只要盡善良管理人之注意義務，縱使無法以肉眼辨識，可對抗甲(
【評論內容】
我國最高法院判例均認為，因銀行與活期儲蓄存款戶間，乃屬金錢寄託關係，存款戶得隨時請求返還寄託物。
若遇存款被第三人冒領之情事，銀行既設立印鑑制度，即不能藉口其並非肉眼能辨識印章之真偽，而主張因不知冒領人非債權準占有人，而對原存款人已生債務清償效力。(白話文：錢被冒充原存款人名義的人領走了，不能視為銀行已經將錢還給存款人)
於此，存款人對銀行仍非不得行使寄託返還請求權(白話文：存款人仍得向銀行要求返還寄託物，也就是返還存款)，
故存款人並無權利被侵害，亦無損害發生，故銀行或其承辦職員就該存款被冒領，縱令有過失，亦不需負侵權行為之賠償責任。
於此案中，真正受損害者乃為銀行，該銀行僅得對該冒領之第三人為損害賠償...
【評論主題】甲將其賓士車停到某公司設置的停車場裡，則甲與該公司成立之契約為：(A)寄託契約(B)倉庫契約(C)租賃契約(D)委任契約
【評論內容】
補充: 除停車場一般多屬"租賃"性質，銀行之保管箱亦屬"租賃"性質，
但須注意，客戶與銀行間所訂立之"存款契約"則為一種"消費寄託"契約