【評論主題】8.四公尺以內之公共巷、弄路面及水溝之廢棄物，應由何人負責清除？(A)里辦公處(B)清潔隊(C)相對戶或相鄰戶分別各半清除(D)環保志工。

【評論內容】

廢棄物清理法

第 11 條

一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執

行機關清除之：

一、土地或建築物與公共衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。

二、與土地或建築物相連接之騎樓或人行道，由該土地或建築物所有人、

    管理人或使用人清除。

三、因特殊用途，使用道路或公共用地者，由使用人清除。

四、火災或其他災變發生後，經所有人拋棄遺留現場者，由建築物所有人

    或管理人清除；無力清除者，由執行機關清除。

五、建築物拆除後所遺留者，由原所有人、管理人或使用人清除。

六、家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除。

七、化糞池之污物，由所有人、管理人或使用人清除。

八、四公尺以內之公共巷、弄路面及水溝，由相對戶或相鄰戶分別各半清

    除。

九、道路之安全島、綠地、公園及其他公共場所，由管理機構清除。

【評論主題】3.下列何者，非屬法定之勞工？(A)委任之經理人(B)被派遣之工作者(C)部分工時之工作者(D)受薪之工讀生。

【評論內容】

公司法委任之(總)經理不屬勞基法所稱之勞工（行政院勞委會 80 年 05 月 30 日台勞動 1 字第 12352 號）公司法委任之(總)經理是否適用勞動基準法疑義

...事業之經理人乃事業經營之負責人，符合勞動基準法上之雇主定義，符合勞動基準法上之雇主定義，應屬n雇主，迨無疑義，惟有無兼具勞工之身分，應視其與事業單位 ，應視其與事業單位之關係而定，蓋以目前事業單位為便利起見，常將僱用之職員賦予不同之經理名銜，實則與一般員工並無太大差異，若僅以其具有經理職稱即認係雇主而非勞工，致無法受勞動基準法之，致無法受勞動基準法之保障，似非適當。n

惟事業之經理人亦有依公司法所委任者，人數不多，但確為事業之經營負責人，其與事業單位之間為委任關係，雙方建立於互信基礎上，其受任負責經營事業，擁有較大自主權，實與一般僱用勞工係在從屬關係上從事工作獲致工資之情形不同，應不能謂該等依公司法所委任負責經營事業之經理人，既屬勞動基準法上之雇主又屬勞工。

【評論主題】11. 依據身心障礙者權益保障法規定，進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。如違反此規定者，應處以新

【評論內容】

身心障礙者權益保障法

第 40 條

進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。

第 87 條

違反第四十條第一項規定者，由直轄市、縣（市）勞工主管機關處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。