【評論主題】5.某甲為受監護宣告之人，監護人為其父乙，甲私自將乙之名錶一只於郵局以掛號小包交寄，收件人為丙，依郵政法規定，甲交寄行為之法律效力，下列何者正確？(A)無效 (B)視為有行為能力人之行為(C)須經乙之
【評論內容】郵政法第12條：無行為能力人或限制行為能力人，關於郵政事務對中華郵政公司所為之行為，視為有行為能力人之行為。
【評論主題】1.有關寄件人或收件人之補償請求權，自郵件交寄之日起，逾多久不行使而消滅？(A)三個月 (B)六個月 (C)二年 (D)五年
【評論內容】郵政法第34條：寄件人或收件人之補償請求權，自郵件交寄之日起，逾六個月不行使而消滅郵政法第35條：補償金確定後，應通知受領補償人。補償金請求權，自受領補償人收到通知之日起，逾五年間不行使而消滅
【評論主題】5.某甲為受監護宣告之人，監護人為其父乙，甲私自將乙之名錶一只於郵局以掛號小包交寄，收件人為丙，依郵政法規定，甲交寄行為之法律效力，下列何者正確？(A)無效 (B)視為有行為能力人之行為(C)須經乙之
【評論內容】郵政法第12條：無行為能力人或限制行為能力人，關於郵政事務對中華郵政公司所為之行為，視為有行為能力人之行為。
【評論主題】1.有關寄件人或收件人之補償請求權，自郵件交寄之日起，逾多久不行使而消滅？(A)三個月 (B)六個月 (C)二年 (D)五年
【評論內容】郵政法第34條：寄件人或收件人之補償請求權，自郵件交寄之日起，逾六個月不行使而消滅郵政法第35條：補償金確定後，應通知受領補償人。補償金請求權，自受領補償人收到通知之日起，逾五年間不行使而消滅