【評論主題】12 甲乙為夫妻，生有獨子丙。甲死亡時，丙 5 歲。乙依法聲請法院指定甲之父戊為特別代理人，代理丙與乙訂立遺產分割協議。該協議之效力為何？(A)有效 (B)無效 (C)得撤銷 (D)效力未定

【評論內容】

因丙為無行為能力人，故不得為遺產協議分割，僅能由其法定代理人乙為之，但如乙同時代理丙與自己為遺產協議之分割時，則會違反自己代理之規定（民§106），故依同法§1086之規定，父母之行為與未成年子女之利益相反（即本題乙與丙），依法不得代理時（即§106），法院得依乙之聲請，為丙選任特別代理人（即戊）。

故戊代理丙與乙成立遺產分割協議，為合法之代理，該遺產分割協議為（A）有效。

【評論主題】12 甲、乙夫妻並無子女，恐年老孤獨，在二人 70 歲時共同收養 40 歲之丙。丙無配偶，但有丁、戊二位子女，丁 21 歲，戊 18 歲；丁、戊對丙之被收 養並未表示任何意見。5 年後，乙、丙母女一同

【評論內容】

此題應無代位繼承問題，因乙丙同時死亡，故互不取得繼承權，依固有權說，代位繼承人（即戊）係本於自己固有之繼承權，承襲被代位者（即丙）之應繼分，而直接繼承被繼承人（即乙）之遺產。丙對乙既無繼承權，故無所謂的應繼分，則戊自無從承襲丙之應繼分而繼承乙之遺產。

但丙同時為乙之直系血親卑親屬，依民法§1138、§1139之規定，丙為乙親等最近之直系血親卑親屬，故丙得繼承乙之遺產。

關於丁不得繼承乙之遺產，已有人解答了，就不再贅述。