【Micha Yeh】評論

第 220 條 （債務人責任之酌定）債務人就其故意或過失之行為，應負責任。過失之責任，依事件之特性而有輕重，如其事件非予債務人以利益者，應從輕酌定。 第 221 條 （行為能力欠缺人之責任）債務人為無行為能力人或限制行為能力人者，其責任依第一百八十七條之規定定之。第 222 條 （故意或重大過失責任之強制性）故意或重大過失之責任，不得預先免除。第 223 條 （具體輕過失之最低責任）應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責

【Becky Liu】評論

屬於行為人負之責任問題就民法上的過失 分為抽象過失、具體過失、重大過失

【riven chang】評論

(A)(B)<民法第222條：「故意或重大過失之責任，不得預先免除。」(C)(D)<民法第223條：「應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責。」具體過失：與處理自己事務為同一注意而欠缺者。抽象過失：應盡善良管理人之注意。依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意而欠缺者。

【Damaris】評論

稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約（民法５２８條）。受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意。其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。（民法第５３５條）最高法院４２年臺上字第８６５號判例：惟過失為注意之欠缺，民法上所謂過失，以其欠缺注意之程度為標準，可分為抽象的過失、具體的過失，及重大過失三種。應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失，應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失，顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失。