問題詳情

339.下列關於刑法第 15 條不純正不作為犯之敘述,何者錯誤?
(A)法律規定一定之作為義務,行為人單純違反義務,即構成犯罪
(B)對於犯罪結果之發生,法律上有防止義務而不防止者,即構成犯罪
(C)因自己行為致有發生一定結果之危險者,負防止其發生之義務,違反者,即構成犯罪
(D)基於契約而自願承擔刑法上的作為義務,違反者,即構成犯罪

參考答案

答案:A
難度:適中0.470588
統計:A(88),B(17),C(13),D(46),E(0)

用户評論

【用戶】duke_tea8

【年級】高三上

【評論內容】純正不作為 指的是唯有以不作為的方式才能成立的犯罪,例如刑法第149條公然聚 眾不遵令解散罪,相關公務人員下命令要求你們解散,你們不解散就成 立這個罪,而這裡的不解散行為就是一種純正不作為,而刑法149條就是一種純正不作為犯,只有不作為(不解散)才會成立這個罪,你無法以任何作為的方法來成立這個罪。 不純正不作為 指的是以不作為的方式來實現通常要以作為才能成立的犯罪。例如甲非 常討厭乙,希望乙死掉。通常來講,甲可能會用開槍射死乙、拿刀子刺 死乙、用拳頭打死乙等方式,而上述的槍殺、刀刺、拳打就是一種作為 ,但今天甲想要用不作為的方式來殺死乙,甲看見乙走路不小心跌倒撞 到頭,傷勢嚴重昏過去,甲心想就這樣讓乙死了也好,於是就不救乙, 導致乙死亡,而甲的這種見死不救行為就是一種不純正不作為。

【用戶】小步

【年級】大二下

【評論內容】to duke_tea8不純正不作為,應該不是你指的意思而是法律上應該有義務而不作為例如:母親"不"餵奶,餓死小孩救生員"不"救溺水的人你舉的例子,見死不救,在法律上是不構成犯罪的,像是看到有人溺水不救,是不會抓去關的,但是救生員有義務,若不救人就是業務過失對於犯罪結果之發生,法律上有防止義務而不防止者,即構成犯罪 若有錯請指正

【用戶】我愛阿,阿愛我

【年級】

【評論內容】就duke_tea8的例子的話……負有 "良俗" 被期待 "抽象的義務"該做 該做為的行為。(依社會觀感、法理來決定)而見死不救的話是 刑法 第 293 條 (無義務者之遺棄罪)遺棄無自救力之人者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。第293條遺棄無自救力之人者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。因而致人於死者,處五年以下有期徒刑;致重傷者,處三年以下有期徒刑。甲的這種見死不救行為就是一種不純正不作為==正確,法律沒明文禁止不能見死不救。293的成立要看社會觀感(被期待應有的作為的程度和當事人的情況來判斷,如果明知這條路很少人走,死的機會很大就會成立。)一、良俗正常是期待甲會有打救護車才對。(乙的法益保護的可能...