【用戶】小鹿

【年級】大一下

【評論內容】整理如下：法院書記官與司法事務官之敘述，何者錯誤？ (A)對於法院書記官所為處分，應依送達或其他方法通知關係人 (民事訴訟法第240條)(B)對於法院書記官所為處分，得提出異議 (民事訴訟法第240條)(C)司法事務官處理事件所為處分，經法院核定後，與法院所為者有同一效力 (民事訴訟法第240-3條)(D)當事人對司法事務官處理事件所為終局處分，原則上得以書狀向司法事務官提出異議 (民事訴訟法第240-4條)

【用戶】derek801204

【年級】小四下

【評論內容】有關法院書記官與司法事務官之敘述:對於法院書記官所為處分，應依送達或其他方法通知關係人 對於法院書記官所為處分，得提出異議 司法事務官處理事件所為處分，與法院所為者有同一效力 當事人對司法事務官處理事件所為終局處分，原則上得以書狀向司法事務官提出異議

【用戶】金榜題名

【年級】高一下

【評論內容】（一）民事訴訟法§240Ⅰ規定：「法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。」（Ａ）之論述正確。（二）民事訴訟法§240Ⅱ規定：「對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後十日內提出異議，由其所屬法院裁定。」（Ｂ）之論述正確。（三）民事訴訟法§240-3規定：「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」（Ｃ）之論述錯誤，為本題正確選項。（四）民事訴訟法§240-4Ⅰ規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。」（Ｄ）之論述正確。

【用戶】小鹿

【年級】大一下

【評論內容】整理如下：法院書記官與司法事務官之敘述，何者錯誤？ (A)對於法院書記官所為處分，應依送達或其他方法通知關係人 (民事訴訟法第240條)(B)對於法院書記官所為處分，得提出異議 (民事訴訟法第240條)(C)司法事務官處理事件所為處分，經法院核定後，與法院所為者有同一效力 (民事訴訟法第240-3條)(D)當事人對司法事務官處理事件所為終局處分，原則上得以書狀向司法事務官提出異議 (民事訴訟法第240-4條)

【用戶】derek801204

【年級】小四下

【評論內容】有關法院書記官與司法事務官之敘述:對於法院書記官所為處分，應依送達或其他方法通知關係人 對於法院書記官所為處分，得提出異議 司法事務官處理事件所為處分，與法院所為者有同一效力 當事人對司法事務官處理事件所為終局處分，原則上得以書狀向司法事務官提出異議

【用戶】金榜題名

【年級】高一下

【評論內容】（一）民事訴訟法§240Ⅰ規定：「法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。」（Ａ）之論述正確。（二）民事訴訟法§240Ⅱ規定：「對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後十日內提出異議，由其所屬法院裁定。」（Ｂ）之論述正確。（三）民事訴訟法§240-3規定：「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」（Ｃ）之論述錯誤，為本題正確選項。（四）民事訴訟法§240-4Ⅰ規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。」（Ｄ）之論述正確。

【用戶】小鹿

【年級】大一下

【評論內容】整理如下：法院書記官與司法事務官之敘述，何者錯誤？ (A)對於法院書記官所為處分，應依送達或其他方法通知關係人 (民事訴訟法第240條)(B)對於法院書記官所為處分，得提出異議 (民事訴訟法第240條)(C)司法事務官處理事件所為處分，經法院核定後，與法院所為者有同一效力 (民事訴訟法第240-3條)(D)當事人對司法事務官處理事件所為終局處分，原則上得以書狀向司法事務官提出異議 (民事訴訟法第240-4條)

【用戶】金榜題名

【年級】高一下

【評論內容】（一）民事訴訟法§240Ⅰ規定：「法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。」（Ａ）之論述正確。（二）民事訴訟法§240Ⅱ規定：「對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後十日內提出異議，由其所屬法院裁定。」（Ｂ）之論述正確。（三）民事訴訟法§240-3規定：「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」（Ｃ）之論述錯誤，為本題正確選項。（四）民事訴訟法§240-4Ⅰ規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。」（Ｄ）之論述正確。