問題詳情
34 甲前因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間為 1 年，復經依職權送請再議，由上級檢察署檢察長處分駁回再議確定，嗣後，檢察官擬就同一案件起訴甲犯公共危險罪嫌。下列敘述，何者最為正確？
(A)檢察官依被害人聲請或依職權，得撤銷原處分，繼續偵查或起訴
(B)如甲於緩起訴前，曾犯他罪，在緩起訴期間內經法院判決拘役 59 日，構成撤銷緩起訴處分之事由
(C)檢察官在緩起訴期滿後，因甲另犯過失致死罪經起訴，故撤銷緩起訴處分
(D)檢察官曾命甲分 4 期，每期向公庫支付 1 萬元，甲僅支付 1 期即不交，檢察官在緩起訴期間內欲起訴甲，應先撤銷緩起訴處分
參考答案
答案：D
難度：適中0.453901
統計：A(26),B(20),C(7),D(64),E(0)
用户評論
【岩田光夫】評論
雖然檢察官是可以依職權或被害人之申請而撤銷、繼續調查或起訴，但因為不可以罔顧被告的權益，所以必須是因為被告做了一些不好的事，才能對被告做上述那些不利益之處分，條件如下：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。