【辰嬅儀】評論
概念重建論者質疑課程發展典範的泰勒原理已成為技術工具，及憂心1960 年代概念實徵的法則推論方式，無法顧及個體及情境差異。因此，提出概念重建來強調個體與歷史、情境脈絡的關聯，重視理論扮演的思考引導角色，也關心價值涉入的課題。概念重建為課程理解典範之始，可分為探討鉅觀面的社會結構、微觀面的自我意識與主體性兩種向度。論及概念重建的發展與壯大，William Pinar 可謂居功厥偉。本文即就「概念重建」一詞的意義、起源背景、Pinar 與概念重建的關係，及概念重建對課程理解典範的重要性、所具特色與面對的爭議，分別進行探討、分析和評論。 http://www.ntnu.edu.tw/acad/pub/j51/j512-9.htm
【Aerica Chung】評論
概念重建論 =再概念化 翻譯上的不同 不是新的東西
【千洪】評論
【整理】Pinar「再概念化」─重視課程內隱的潛在課程、意識形態。課程發展→課程理解。Apple「再技術化」─教師轉向心理學導向的技術效能。Bernstein「再脈絡化」─課程知識的建構過程。