問題詳情
設籍台北的小智向設籍台中的大仁借款三萬元，二人並未簽寫借據。後來大仁要求小智還錢，但是小智卻置之不理。大仁因而求助於在台南地方法院擔任法官的忠勇。
【題組】根據上述案例與我國相關法律的規定，下列敘述何者正確？
(A)兩人未簽借據因而無法依循和解程序解決
(B)大仁可以向鄉鎮市區調解委員會聲請調解
(C)大仁可請求檢察官偵查並向法院提起公訴
(D)忠勇可主動審理此案並判決小智必須還錢
參考答案
答案：B
難度：簡單0.76506
統計：A(13),B(127),C(10),D(2),E(0) #
個人：尚未作答書單：法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官服制規則
用户評論
【用戶】黃智煒
【年級】國三下
【評論內容】A即使未簽借據仍可用和解一途解決糾紛。C此乃民事糾紛非刑事糾紛，故不可請求檢察官提起公訴。D 依據不告不理原則，權益受損的當事人要主動向法院的民事庭提起訴訟，否則法官不會主動審理此案並加以判決。