【楊茱蓉】評論

「擬制」與「推定」的區分是否以事實為基準，亦法律效果為「推定」時，原則以法律明文推定為事實，如真實不符時，以真實為準。反之「擬制」則以法律明文為事實，如真實不符時，仍不以為真實為準，以法律明文為事實。

【a178885886】評論

簡單的說，『擬制』可以視為法律明文規定，我也把它視為可以『創設』~『推定』可舉反正推翻，我把它視為『真實狀況』的連結

【NikiLau】評論

擬制就同等 視為 意思 不能被推翻推定 只是假設 所以可被推翻

【楊宗泰】評論

16.有關於「擬制」和「推定」的概念，下列何者敘述正確？(A)擬制是法律以事實為基礎的常情推斷；推定是與事實相反的規定推定是法律以事實為基礎的常情推斷；擬制是與事實相反的規定(但非謂一律與事實相反，擬制依據法律規定賦予法律效果，其事實相符或不相符不影響擬制之適用以符合擬制基於公益性之需要)(B)擬制是法律規範基於公益的需要，簡化法律關係，就存在或不存在先為假設之規定擬制是法律規範基於公益的需要，簡化法律關係，就存在或不存在先為賦予法律效果之規定(C)經由法律的規定，真實存在之事實亦可被擬制為不存在經由法律的規定，真實存在之事實亦可被擬制為不存在(D)就擬制之事實，如有反證，可予推翻擬制不可反證推翻祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。

【Chrwuna】評論

補充考題(105身障三等)44 關於擬制之敘述，下列何者錯誤？答案:(C)(A)擬制為確定事實以適用法律之基礎(B)擬制係由立法者藉由法律明文規定以確定事實(C)法律文字中之「比照」即為擬制之情形(D)所擬制之事實縱不存在，仍不容舉反證推翻解題:比照是準用，非擬制!