【夜貓】評論

政策評估的消極目的，事實上也就是動機不純正的目的，意圖藉由政策評估作為下述各目的之藉口： 1.  為延遲作成決定。 2.  為規避責任。 3.  為進行公眾關係。 4.  為符合經費補助要求。 5.  為偽證、掩飾與攻擊的需要。(三)政策評估的積極目的，主要是為了達成下述目標：  1.  做為比較各替選方案之優先順序的依據。  2.  做為改善政策實施程序的參考。  3.  作為增刪特殊政策執行策略和技術的參考。4.  作為繼續或停止政策實施的參考。  5.  做為其他地方推動類似政策的參考。  6.  做為分配各競爭政策所需資源的根據。  7. 作為接受或拒絕政策所涉及途徑或理論的基礎。

【龜龜】評論

對於政策評估之消極目的，下列何者錯誤？ (A) 釐清目標所依據的價值觀 (B) 為已作成的決策進行辯護 (C) 為從事公眾關係 (D) 為符合經費補助的附帶要求  ANS : (A) ~解析 : 「政策評估」的「消極目的」: 一、為「遲延」作成「決定」: 即「決策者」利用「評估研究」的「進行」，作為「延長」作成「決策」之「時間」的「藉口」。 二、為「規避責任」: 即「行政首長」利用「評估研究」的「結果」→「掩飾」其「預設」作成某種「決策」或「不作決策」的「規避責任」之「立場」。 三、為「進行公眾關係」: → (C)即「決策者」或「執行者」利用「評估研究」的「結果」，做為 :1.「炫耀」→「工作績效」...

【龜龜】評論

~精修 (一) : 「政策評估」的「積極目的」V.S.「消極目的」: 一、「政策評估」的「積極目的」:魏斯 ( Weiss )認為「政策評估」的「主要目的」為以下數項 :(一)「繼續政策」或「停止政策」的「實施」。(二)「改善政策」的「實施」與「程序」。 (三)「增刪特殊」的「政策執行策略」與「技術」。(四) 作為他處「推動類似政策」的「參考」。(五) 作為「分配」各「競爭政策所需資源」的「根據」。(六) 做為「接受」或「拒絕」某一「政策」所涉及「途徑」或「理論」的「基礎」。※ 除魏斯 (Weiss ) 所說的「六項目的」外，就「政策規劃階段」的「評估」而言，應「加上」另一項「目的」→ 做為「比較」各「替選方案」之「...