【Ying Su】評論

原來這是林山田老師的看法，B選項【在刑事程序中，如是對“事實情狀”有疑惑，才是用罪疑唯輕；若是對法律問題，法院不可以就有利被告的方向從事解釋，應選擇正確的解釋】。所以B應該是法律問題，只能選擇正確的解釋。而C選項，構成要件“要素”不等於構成要件，有分不成文構成要件要素與構成應件要素，都是法官可以參考

【lioliou】評論

完全懂這題的同學先進，建議去考律師司法官比較不會埋沒天份

【火龍金魔體】評論

根據樓上前輩的說法，簡化想法：

【(已上榜)歡迎加入本讀書會】評論

破題--簡答罪疑惟輕：多種舉證，卻沒有任何一種主張能還原當時情況，只能選擇對被告有利的主張。構成要件：刑法條文，除立法解釋外(成文要素)，尚有不確定法律概念用語(不成文要素)，所以法官在判案時，自然會引用判例與學說來補充之，補充不代表可以類推適用，而是在文義之範圍內。

【楊宗泰】評論

34 下列關於法律解釋的原則性敘述，何者錯誤？(A)法官在解釋犯罪構成要件中的法律概念時，解釋結果不得逸脫該概念的最大可能文義範圍(B)法官在解釋刑事法律時，若是遇到爭議，便應選擇各種主張中最有利於被告的立場解釋法律，方法順序先文義在論理，方法適用先論理在文義解釋法律方法多種，方法包括(最有利、有立、中立、不利、最不利)於被告。楊宗泰 (2020/04/08) 親筆遍查各種解釋，體系解釋、擴張解釋、限縮解釋、反對解釋、補正解釋、歷史解釋、比較法解釋、目的論解釋、合憲性解釋... ...等等。均為探求法律之真意或文義。(C)法官在解釋犯罪構成要件時，得添加法律未明文規定的構成要件要素吸食包含吞食，但無明文。鴉片包含煙灰，但無明文...

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

破題--簡答罪疑惟輕：多種舉證，卻沒有任何一種主張能還原當時情況，只能選擇對被告有利的主張。構成要件：刑法條文，除立法解釋外(成文要素)，尚有不確定法律概念用語(不成文要素)，所以法官在判案時，自然會引用判例與學說來補充之，補充不代表可以類推適用，而是在文義之範圍內。

【110關務四一般行政8個月】評論

(A)法官在解釋犯罪構成要件中的法律概念時，解釋結果不得逸脫該概念的最大可能文義範圍 => 對(B)法官在解釋刑事法律時，若是遇到爭議，便應選擇各種主張中最有利於被告的立場 =>這是刑事程序中(刑訴法)，「罪疑唯輕原則」而應就有利於被告的方向，從事證據的認定；但不該是用在「解釋法律」時，解釋法律時，應選擇正確的解釋，以適用相當的刑法條款，定罪科刑。(C)法官在解釋犯罪構成要件時，得添加法律未明文規定的構成要件要素 =>例如普通殺人罪(刑271)的不法構成要件中，尚含有被害人被殺死亡的不成文的構成要件要素，或是例如詐欺取財罪(刑339)的不法構成要件中，尚含有他人因行為人的詐術而陷於錯誤，處分財產，造成被騙本人或第三人的財產損失等不成文的構成要件要素。(D)法官在解釋法律時，除了要以法條文義作為依據外，亦應顧及規範的意旨 =>對