【用戶】Zack Fang
【年級】高三上
【評論內容】(A)公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權 - 當然消滅，行政程序法第131條。(B)行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷 - 行政程序法第132條。(C)公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅 - 人民10年，行政機關5年，行政程序法第131條。(D)因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算 - 自行政處分不得申請徹銷或因其它原因失其效力後，行政程序法第133條。
【用戶】米花
【年級】高二下
【評論內容】<<<<<假設 某甲欠政府100萬(行政罰)，而政府4年間都沒向甲催收，依行政程序法第131的規定，公法上之請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅。換句話說，政府再過1年沒有向甲催討的動作，就收不到了。甲暗爽中。 政府發現了這件事，結果向甲催收，而做了行政處分A(例如限期繳款否則處以怠金)，這樣5年間的時效，進行到4年，就破功了，也就是說，甲如果仍不付錢，但政府也沒有下一步的動作，那麼該付的錢，還要再等5年才會消滅，而不是撐過1年就沒事了。這就叫做「中斷」。甲大怒中。 因為政府請求過一次，就會中斷一次。只要政府做成的行政處分A不得訴請撤銷或不得因其他原因失其效力後，時效就...