問題詳情

35 甲與乙均為公務員，因職務關係素有嫌隙，因乙與某廠商丙往來甚密，甲懷疑乙有可能收取丙不正利益之嫌，向檢察官告發乙違背職務收受賄賂。經檢察官偵查終結，對乙為不起訴處分。下列敘述，何者正確？
(A)檢察官對乙所為不起訴處分，甲得表示不服聲請再議
(B)檢察官對乙所為之不起訴處分，應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長再議
(C)檢察官對乙所為不起訴處分，經甲聲請再議，得依法續行偵查
(D)檢察官所屬檢察署之檢察長，對已確定之不起訴處分得再依職權審核

參考答案

答案：B
難度：適中0.401198
統計：A(115),B(134),C(14),D(35),E(0)

用户評論

【97141346】評論

以下是某補習班解答：(A)合法的告訴權人才能聲請再議，告發人無法提再議。(B)§256III。(C)甲不能再議。(D)§260已確定的不起訴處分會有實質確定力。

【Land688】評論

D,檢察官所屬檢察署之檢察長(認為必要)，對已確定之不起訴處分得(親自或命令其他檢察官)審核

【Mia】評論

因為甲不是告訴人，本題無告訴人，無得聲請再議之人，檢察官依職權送~

【97141346】評論

看清楚，題目是「告發」，不是告訴喔以下是某補習班解答：(A)合法的告訴權人才能聲請再議，告發人無法提再議。(B)§256III。(C)甲不能再議。(D)§260已確定的不起訴處分會有實質確定力。