【飄香劍雨】評論

憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。憲法係以促進民生福祉為一項基本原則，此觀憲法前言、第一條、基本國策章及憲法增修條文第十條之規定自明。

【種下心願】評論

(B)平等原則禁止任何差別待遇釋字第 485 號解釋文： 憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。 ... 立法者基於社會政策考量，尚非不得制定法律，將福利資源為限定性之分配。

【lumous2001】評論

釋字第 485 號解釋文：憲法第七條平等...

【每分每秒都在創造，再創造】評論

(B)平等原則禁止任何差別待遇釋字第 485 ...

【眼鏡哥】評論

https://lawswiki.one/憲法/釋字第485號解釋　憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。

【popo】評論

(A)平等原則非指形式上平等，而係實質平等(B)平等原則禁止任何差別待遇(C)判斷法規範是否符合平等原則，取決於差別待遇之目的是否正當以及手段與目的之關聯性(D)違法者不得主張違法之平等釋字第666號憲法第七條所揭示之平等原則非指絕對、機械之形式上平等(A)，而係保障人民在法律上地位之實質平等(A)，要求本質上相同之事物應為相同之處理，不得恣意為無正當理由之差別待遇。法律為貫徹立法目的，而設行政罰之規定時，如因處罰對象之取捨，而形成差別待遇者(B)，須與立法目的間具有實質關聯，始與平等原則無違。(C)最高行政法院93年判字第1392號判例:憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同處理，乃形成行政自我拘束，惟憲法之平等原則係指合法之平等，不包含違法之平等(D)。故行政先例需屬合法者，乃行政自我拘束之前提要件，憲法之平等原則，並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤之請求權。