【106高普財稅正額雙榜】評論

第350條    權利的瑕疵擔保-權利之不存在債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在，有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效由此可知，訂約時債權已不存在，雖屬自始客觀不能，契約理應無效，但在350條的規定下，應仍為有效，出賣人應負無過失擔保責任，此乃246-1條自始客觀不能而無效的例外情形，要參照立法意旨，因為買受人難以得知權利是否存在，常須信賴出賣人，所以買受人需要受到法律的保護。A.契約有效C.主張353條，依債務不履行之規定行使其權利D.無權代理的無權是指處分行為，這邊的準物權已經消滅了，主張也沒東西

【楊孟儒】評論

因為權利無法經由外表看出是否真實存在 所以買賣契約應先使其有效成立 買方才能依給付不能主張

【芋頭】評論

 348條 物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務。第 355 條 買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。