【Ko Nai-Yu】評論

沒有類推解釋這種說法解釋一定要法有明文，類推--法無明文

【Su-Han Dreaml】評論

倫理解釋其中一種---當然解釋

【(已上榜)歡迎加入本讀書會】評論

破題~白話解釋當然解釋，以前叫做舉輕以明重、舉重以明輕，舉重健身啥的很難懂所以改一下名字而已，其實也可以叫廢話嗎解釋，當然啦解釋是真的比較優雅點。確實沒有類推解釋，但有類推適用，主要用在法律漏洞，你可以說是立法者想偷懶，但正確來說是相同事務相同處理原則，法條中【準用】字眼即是。

【Lookingbruce】評論

最佳解有點誤會喔!論理解釋包括了擴張、限縮、當然、類推、反面、補充、歷史...等種種解釋方法，類推和當然解釋都是其中之一。只不過從本題來看，是用"舉輕以明重"的方式來解釋，所以是當然解釋。當然解釋：法文雖無明白規定，但揆諸事理，認為某種事項當然包括在內者之解釋法也。如「舉輕以明重」禁止攀折花木，「舉重以明輕」如重型車輛可通行之車道，則小型車輛亦可通行。類推解釋：係指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。所謂的類推解釋的禁止，應限縮在法律無明示的情況，倘若有明示，例如「準用」的情形，則仍應視為與該條項之法意無違。