【用戶】龜龜

【年級】高一上

【評論內容】下列關於刑法教唆犯之敘述，何者為錯誤？(A)教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯~正確。~解析 :⊙《刑法》第29條 ( 教唆犯及其處罰 ) :教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。(B)在刑法上教唆與精神幫助相同~錯誤。~解析 :例子：乙對甲說：『你不看我一眼，我就自殘』，甲慫恿乙說：『快把小拇指砍下來』。→ 上面這種例子都是典型的錯誤，乙要自殘的決意都不是甲惹起的，不是甲惹起，當然不能稱的上教唆犯，慫恿是「本人已有意思，但未決意實行，他人給予精神上的助力，也不是惹起他人犯罪意思」，只能論「精神幫助犯」( 注意 ! 「精神幫助犯」還是「幫助犯」，不是「教唆犯」喔 ! )(C)我國對於教唆犯...

【用戶】龜龜

【年級】高一上

【評論內容】~精修 (一) :⊙《刑法》第29條 ( 教唆犯及其處罰 ) :教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。※《刑法》第29條 ( 教唆犯及其處罰 ) 條文「修正理由」:一、關於「教唆犯」之「性質」為何，「實務」及「學說」之見解至為混亂，惟依現行教唆犯之立法理由「教唆犯惡性甚大，宜採獨立處罰主義。惟被教唆人未至犯罪，或雖犯罪而未遂，即處教唆犯既遂犯之刑，未免過嚴，故本案規定此種情形，以未遂犯論。」似可得知是採「共犯獨立性說」立場。二、「教唆犯」如果採「共犯獨立性說」之立場，實側重於處罰行為人之惡性，此與現行《刑法》以「處罰犯罪行為」為「基本原則」之立場有違。更不符合現代《刑法》思潮之「...

【用戶】龜龜

【年級】高一上

【評論內容】~精修 (二) :一、「共犯」是指(一)「教唆犯」與(二)「幫助犯」。二、「共犯論」，目前都採「限制從屬性」:(一)最寬的從屬性：只要正犯構成要件該當，幫助犯就成立，這樣的話，就算正犯出於正當防衛，幫助犯亦該當正犯構成要件之罪。(二)「限制從屬性」：為了彌補上面學說的缺點，改成必須「正犯構成要件該當」且具有「違法性」；「幫助犯」( 或「教唆犯」) 始得「成立正犯構成要件之罪」。(三)嚴格從屬性：必須正犯構成要件該當，無阻卻違法事由且具責任能力，幫助犯始得成立正犯構成要件之罪。(四)幫助無責任能力能力人犯罪，目前還是要由幫助犯主觀來判斷，若為自己犯罪，是成立間接正犯，若為他人犯罪是成立幫助犯，「罪責」是「衡量個人」的...