【用戶】Smallship Lin
【年級】小一上
【評論內容】民法180條：給付，有左列情形之一者，不得請求返還：一、給付係履行道德上之義務者。二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
【用戶】祝念祖(地政士終於及格)
【年級】大三上
【評論內容】民法第180條(特殊不當得利)給付，有左列情形之一者，【不得請求返還】：一、【給付係履行道德上之義務者】。二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
【用戶】祝念祖(地政士終於及格)
【年級】大三上
【評論內容】節錄：植根雜誌第二十七卷第九期因履行道德上之義務而為給付，比較多的發生在後順位之扶養義務人為扶養給付，同居男女、同性戀者、離婚夫妻之無法律上義務的贍養費給付，或疑似之侵權行為人對於受害人之和解給付 。例如在發生車禍時，車主為息事寧人，常在現場即同意對於受傷行人為一定金額賠償。為對於該給付之性質，就為損害賠償，和解或道德上贈與並未加以定性。以致後來如果發現車主其實自己並無過失時，常生反悔，引起是否得依不當得利的規定，請求返還該給付的問題。如果該給付是現金贈與或和解之給付，則其給付不是非債清償，不得請求返還。車主原則上也不得以締約基礎有錯誤為理由，先撤銷該贈與或和解契約，而後請求返還該給付。