【魚仔想來想去】評論

嗣後客觀不能

【米花】評論

【A】甲將房屋出賣於乙並交付之，但尚未完成移轉登記，乙已支付一半價金，其後該屋因地震而全毀。下列敘述，何者正確？ (A)乙仍應支付全部買賣價金 (B)甲應承擔一半損失 (C)乙得解除買賣契約 (D)甲得主張重建後再交屋

【米花】評論

第 225 條 因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。第 266 條 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。-------------------------------------------------------------------------------甲依225條，免為交付房屋義務 & 向丙請求損害賠償乙依266條，免為對待給付義務

【魚仔想來想去】評論

嗣後客觀不能

【米花】評論

【A】甲將房屋出賣於乙並交付之，但尚未完成移轉登記，乙已支付一半價金，其後該屋因地震而全毀。下列敘述，何者正確？ (A)乙仍應支付全部買賣價金 (B)甲應承擔一半損失 (C)乙得解除買賣契約 (D)甲得主張重建後再交屋

【米花】評論

第 225 條 因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。第 266 條 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。-------------------------------------------------------------------------------甲依225條，免為交付房屋義務 & 向丙請求損害賠償乙依266條，免為對待給付義務