【用戶】阿華華
【年級】小一上
【評論內容】補充(C)最高法院 95 年度台上字第 2830 號 民事判決：「證據能力與證據力有別，前者係指於人或物中有為證據方法之資格，後者則係證據方法就應證事實所能證明之價值。」
【用戶】努力呀~
【年級】大四上
【評論內容】(A)刑訴第158-3條證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。(B)刑訴第158-4條除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。(C)刑訴第155條第二項無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。(D)民訴第355條第一項文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。
【用戶】努力呀~
【年級】大四上
【評論內容】(A)刑訴第158-3條證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。(B)刑訴第158-4條除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。(C)刑訴第155條第二項無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。(D)民訴第355條第一項文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。
【用戶】阿華華
【年級】小一上
【評論內容】補充(C)最高法院 95 年度台上字第 2830 號 民事判決：「證據能力與證據力有別，前者係指於人或物中有為證據方法之資格，後者則係證據方法就應證事實所能證明之價值。」
【用戶】阿華華
【年級】小一上
【評論內容】補充(C)最高法院 95 年度台上字第 2830 號 民事判決：「證據能力與證據力有別，前者係指於人或物中有為證據方法之資格，後者則係證據方法就應證事實所能證明之價值。」
【用戶】努力呀~
【年級】大四上
【評論內容】(A)刑訴第158-3條證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。(B)刑訴第158-4條除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。(C)刑訴第155條第二項無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。(D)民訴第355條第一項文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。