【用戶】陳姝安
【年級】國二下
【評論內容】(D)專屬管轄 是要注意順序問題，1.§28應先依職權以裁定移送於其管轄法院；2.如不能，則走，§249II訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者→法院應以裁定駁回之
【用戶】喬治小肥肥貓
【年級】研一上
【評論內容】筆記Q：甲向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，於下列何種情形，臺灣士林地方法院應以裁定駁回甲的起訴？(A)依甲所訴之事實，在法律上顯無理由 ---民事訴訟法 第249條 第2項：原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。(B)同一事件已經繫屬於臺灣宜蘭地方法院 ---民事訴訟法 第249條 第1項 第7款：原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。---民事訴訟法 第31-1條 第2項：訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，當事人不得就同一事件向普通法院更行起訴。(C)甲未由律師代理 (D)該事件應由臺灣新竹地方法院專屬管轄
【用戶】陳姝安
【年級】國二下
【評論內容】(D)專屬管轄 是要注意順序問題，1.§28應先依職權以裁定移送於其管轄法院；2.如不能，則走，§249II訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者→法院應以裁定駁回之
【用戶】喬治小肥肥貓
【年級】研一上
【評論內容】筆記Q：甲向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，於下列何種情形，臺灣士林地方法院應以裁定駁回甲的起訴？(A)依甲所訴之事實，在法律上顯無理由 ---民事訴訟法 第249條 第2項：原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。(B)同一事件已經繫屬於臺灣宜蘭地方法院 ---民事訴訟法 第249條 第1項 第7款：原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。---民事訴訟法 第31-1條 第2項：訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，當事人不得就同一事件向普通法院更行起訴。(C)甲未由律師代理 (D)該事件應由臺灣新竹地方法院專屬管轄