【用戶】Lily Jhang
【年級】高二下
【評論內容】合理使用之範圍最終應由法院決定合理使用是著作權法制中的「黑洞」，學者與實務界透過各種理論與規定，嘗試對合理使用之範圍訂下明確文字而不可得。本質上，合理使用是法院透過諸多具體案例之判斷所累積建立的原則，最後由立法者整理規納，在著作權法中予以明文化。然而，對於合理使用之明確範圍，事實上無法於法律中明定，而「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」，從而是否構成侵害，最後仍必須由法院依法律所規定之原則作認定，故法院是合理使用是否成立的最後決定機關。資料來源:www.copyrightnote.org/paper/pa0030.doc(p2~p3)
【用戶】Nadia Chang
【年級】高一上
【評論內容】想到古阿莫事件....最高法院94年第7127號判決案例指出：「此判決明確揚棄商業營利與非商業營利利用二分法之適用，改從能否有助於調和社會公共利益或國家文化發展為斷。」律師陳彥任表示：「除非谷阿莫能夠提出『做的影片對國家、文化有貢獻』，值得法官去犧牲原著作權的利益，如果他只是為了私利，卻對國家沒有幫助，就會站不住腳！」至於谷阿莫重製影片是否適用於論文、影評使用原則？陳彥任表示：「差非常多，論文、影評使用比例時常不到2%，而且是對國家文化是有所貢獻的，因此法官會給予比較高的評價，而谷阿莫使用十分之一的精華影片，量不高、質卻相當高，導致觀眾可以不用再看其他十分之九，同樣抵觸《著作權法》第65條準則。...