【gofunfull】評論
依民法359條：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」 所以選項(B)、(C)正確！.依民法第360條－可請求損害賠償之規定：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。」 亦即，買賣之物「缺少出賣人"有保證"之品質」或「出賣人故意不告知物之瑕疵」，買受人得請求不履行之損賠償。題旨已說，出賣人乙"未保證"其品質，故無(A)之請求權。.依民法第364條－另行交付無瑕疵物之規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不...
【吳崇睿】評論
第 359 條 買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得n解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人n僅得請求減少價金。
【瑜兒】評論
A： 不能以不完全給付請求損害賠償？