【白】評論

甲出賣 A 屋予乙，尚未交付和辦理所有...

【Aimee Kung】評論

民法 第 225 條因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

【烏嘿嘿】評論

B 第 373 條買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。

【最佳姐】評論

(A)債權不得為侵權行為之客體，故乙不得對丙得主張侵權行為之損害賠償。(債權為相對權，存在於當事人間，因不具公示性，原則上並非民法第184條第1項前段所稱之權利，即不得作為故意或過失不法侵害之客體)(B)民法§373 甲未交屋，故買賣標的物之利益及危險，不應由買受人乙負擔(C)民法§225 I 甲無可歸責事由，乙不得對甲主張債務不履行之損害賠償(D)民法§225 II 債權人乙得向債務人甲請求讓與其對丙之損害賠償請求權。民法第 373 條 (標的物利益與危險之承受負擔)買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。民法第 225 條 (給付不能之效力－免給付義務與代償請求權之發生)I.因不可歸責於債務人之...