問題詳情
17 有關是否適用一事不再理之判斷，下列針對同一證據或同一事實認定之舉例說明，何者正確？
(A)前舉發案之證據為 A，後舉發案之證據為 A 及證明關聯性之證據 B，前舉發案 A 有公開日期之揭露，且業經採信及實質審查，後舉發案增加 B 作為證明 A 公開日的關聯證據，應認定非屬同一證據，而無一事不再理之適用
(B)前後舉發案之證據刊物係不同時點發行之版本，雖兩舉發案所引用之技術內容不同，應認定為同一證據，而有一事不再理之適用
(C)若前舉發案之證據為實物及可證明公開日期之發票，後舉發案之證據除該實物及發票外，另增加型錄，應認定非屬同一證據，而無一事不再理之適用
(D)前舉發案以系爭專利申請日前已公開或公告之專利案，主張違反擬制喪失新穎性及進步性要件，經審查舉發不成立，嗣後又以同一證據再提起舉發，主張違反新穎性及進步性要件。後舉發案以同一證據主張系爭專利不具新穎性之部分，因舉發事實不同，無一事不再理之適用
參考答案
答案：D
難度：計算中-1
書單：沒有書單，新增