問題詳情

41.下列關於刑法中「故意」及「過失」概念之敘述，何者錯誤？
(A)行為人之行為即使不具有故意或過失，仍可能成立犯罪
(B)我國刑法對於過失行為之處罰，以法律有特別規定者為限
(C)不論是「直接故意」或「間接故意」，行為人對犯罪事實都必須有所認知
(D)我國刑法將過失分為「無認識過失」與「有認識過失」兩種類型

參考答案

答案：A
難度：簡單0.724392
統計：A(3932),B(300),C(661),D(535),E(0)

用户評論

【龍共君】評論

任何的犯罪行為一定是出於故意或過失(必然會存在的因果關係)，如果不是出於故意或過失，則沒有可罰的機制(沒有一定的因果關係)。例如：甲於自家巷口看見乙倒臥路旁血流不止，便覺驚恐遂快步回家不予理會，隔日見新聞乙因失血過多死亡。乙之死亡並未到達可罰性的程度，因甲之主觀並沒有要故意要讓乙死亡的意思；而乙的死亡也與甲的過失亦沒有相干係。

【蒜精】評論

離開這個動作本身就有故意或過失了不知道離開犯法而離開→過失

【simonlinhhh】評論

回15樓：有些法條沒有處罰過失犯，ex:185-4肇事逃逸罪，若是保護個人生命、身體法益可採用客觀處罰條件入罪，不代表行為沒有過失，也有可能成立過失傷害

【米花】評論

民法上過失：抽象的過失、具體的過失、重大過失刑法上過失：有認識過失、無認識過失