【(已上榜)歡迎加入本讀書會】評論
破題：概念補充法律之解釋順序，就過程而言，應先文理解釋而後論理解釋；若依解釋之結果而論，當文理解釋與論理解釋有衝突，應以論理解釋精神為準則。--------解題--------(A)解釋方法之間有優先的適用順序~這裡的方法未說明是 文義解釋 或 論理解釋，單就這兩種方法，先文義後論理如果是單純論理解釋，論理解釋沒有先後的問題，比如歷史解釋沒有一定優先於擴張解釋，故這個選項不完全正確。(B)解釋單一法律條文應用單一的解釋方法~光目的解釋，即是窮盡並整合各種解釋方法(C)目的解釋具有整合各種解釋方法的功能解釋同(B)，此選項完全正確無爭議，故選C不選有爭議的A(D)合憲性解釋只有司法院大法官才能使用依據法位階理論，合憲性解釋是指...
【Zack Fang】評論
(A) 法律解釋沒有優先適用的問題，只有解釋角度切入的問題。(B) 應多角度解釋以求真義原旨。(C) 正確。
【何恩誠】評論
我覺得答案應該是A、CA 先文理解釋，後論理解釋