問題詳情

67 甲與乙被訴共同侵佔，在審判中甲作出不利於乙之陳述，下列敘述，何者為正確？
(A)共同被告之陳述，不得為其他共同被告之證據
(B)對乙而言，因為甲之陳述未具結，不具證據能力
(C)法院得命甲具結，則其陳述得成為對乙的證據
(D)甲的陳述只要無瑕疵，且與事實相符，得為證據

參考答案

答案：B
難度：困難0.21444
統計：A(201),B(398),C(402),D(600),E(0)

用户評論

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為D,修改為B

【jiunn liang】評論

九十一年公務人員高等考試三級考試第一試試題代號：3305 全八頁

【為新人生奮鬥，不再更新】評論

樓上請看釋字５８２　（這９１年考題，而釋字５８２是之後９３年７月２３日公布。）來自維基百科－徐自強案2003年10月1日，徐自強之律師向司法院大法官聲請釋憲。2004年7月23日，大法官做出《司法院釋字第582號解釋》，認為最高法院31年上字2423號以及46年台上字419號兩則判例在本號解釋中被認為剝奪被告對證人的詰問權，與憲法保障人民訴訟權之意旨不符，因此被宣告違憲，應不再援用。故本案過往法官不斷援引此二號「共同被告不利於己之自白可相互補強」之判例，直接將其餘兩位被告的自白視為有效證據而判處徐自強死刑之判決將因此失其依據。釋字582號要求：共同被告的陳述若是用來認定犯罪事實的證據，必須在審判中具結並經過證人交互詰問的程...